กรมบริหารตลาดทั่วไปกล่าวว่าภายในเวลาเพียง 5 วัน (4-8 มิถุนายน 2567) หน่วยงานบริหารจัดการตลาดระดับจังหวัดของจังหวัดกวางจิตรวจพบและป้องกันอย่างรวดเร็วในการป้องกันการค้าน้ำตาลเถื่อน 3 กรณีพร้อมหลักฐานการละเมิดที่ยึดได้: 16 ตันของ น้ำตาล. น้ำตาลตกผลึกที่ผลิตโดยประเทศไทย

โดยเฉพาะในช่วงเย็นของวันที่ 7 มิถุนายน 2567 เจ้าหน้าที่ในจังหวัดกว๋างจิ ได้หยุดรถของทีมผู้บริหารตลาดหมายเลข 1 ที่ทำการตรวจค้นวิธีการเดินทางซึ่งเป็นรถจดทะเบียนหมายเลข 37H-040.XX ตัวอย่าง 37R-030.XX อยู่ระหว่างการขนส่งน้ำตาลทรายขาวที่ผลิตโดยประเทศไทยจำนวน 34 ตันไปยังนครโฮจิมินห์เพื่อการบริโภค

ในระหว่างการตรวจสอบทางเทคนิคของยานพาหนะ ผู้ขับขี่ยานพาหนะได้แสดงใบแจ้งหนี้ 3 ใบสำหรับการขายน้ำตาลตกผลึกจำนวน 34 ตันที่ขนส่งบนยานพาหนะตามที่กล่าวไว้ข้างต้น

จากการตรวจสอบและเปรียบเทียบใบกำกับสินค้าที่ส่งมา ทีมบริหารตลาดหมายเลข 1 พบว่าสินค้าดังกล่าวมาจากผู้ขายรายเดียวกับที่เคยซื้อขายน้ำตาลเหลืองเถื่อนจำนวน 5 ตัน ซึ่งทีมค้นพบและยึดได้ระหว่างการตรวจค้นรถยนต์ พร้อมแผ่นควบคุมรถแทรกเตอร์: 77E-005.XX, ตัวอย่าง 77R-042.XX เมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2024

เมื่อตรวจสอบและเปรียบเทียบไฟล์ ใบแจ้งหนี้ และเอกสารที่รวบรวมระหว่างทั้งสองกรณีเพิ่มเติม ทีมผู้บริหารสัญญาที่ 1 พบว่าในบรรดาใบแจ้งหนี้ทั้ง 3 รายการที่คนขับรถยนต์คนใหม่นำเสนอนั้นมี 1 ใบแจ้งหนี้ถูกกำหนดให้ เป็นใบกำกับการขาย รวมอยู่ในปริมาณน้ำตาลที่ขายได้เมื่อทีมผู้บริหารตลาดหมายเลข 1 เปรียบเทียบปริมาณนำเข้า-ส่งออก-สต๊อกระหว่างปีในโกดังของเจ้าของน้ำตาลทั้งสองราย

จากบันทึกการค้นหายานพาหนะที่มีป้ายทะเบียน 77E-005.XX และรถพ่วง 77R-042.XX และผลการเปรียบเทียบกับบันทึกการซื้อ-การขายและใบแจ้งหนี้ ทำให้ปริมาณการนำเข้า – ส่งออก-สินค้าคงคลังจากคลังสินค้าเดิมสมดุล ทีมผู้บริหารตลาด #1 ปฏิเสธ ความถูกต้องตามกฎหมายของหนึ่งในสามใบกำกับสินค้าสำหรับน้ำตาลทรายขาวจำนวน 10 ตันที่คนขับรถยนต์นำเสนอ เนื่องจากใบกำกับสินค้านี้เคยใช้มาก่อนจึงได้ข้อสรุปว่าจากน้ำตาลทรายขาวทั้งหมด 34 ตัน น้ำตาลทรายที่ขนส่งโดยรถยนต์ที่จดทะเบียนภายใต้หมายเลข 37H-040.XX และบนรถพ่วง 37R-030.XX นั้น ประเทศไทยผลิตน้ำตาลทรายจำนวน 10 ตันอย่างผิดกฎหมาย โดยไม่มีใบแจ้งหนี้หรือเอกสารที่พิสูจน์ความถูกต้องตามกฎหมายตามระเบียบ

ดังนั้นทีมผู้บริหารตลาดอันดับ 1 จึงได้จัดทำสถิติและกักน้ำตาลทรายขาวดังกล่าวไว้ชั่วคราวจำนวน 10 ตัน เพื่อจัดการการค้าขายของเถื่อน

นอกจากนี้ ในคืนวันที่ 8 มิถุนายน 2567 ทีมผู้บริหารตลาดหมายเลข 2 ฝ่ายบริหารตลาด จ.กว๋างจิ ก็ได้ดำเนินการตรวจค้นรถยนต์ที่มีป้ายทะเบียนหมายเลข 74C-135 .XX และควบคุมรถที่ผลิตผิดกฎหมายจำนวน 1 ตัน ไว้ชั่วคราว สินค้าไทย. น้ำตาลทราย

ก่อนหน้านี้ในช่วง 5 เดือนแรกของปี 2567 ฝ่ายบริหารตลาดในจังหวัดกว๋างจิ ค้นพบ ตรวจสอบ และจัดการกรณีการค้าน้ำตาลลักลอบนำเข้า 29 คดี รวมน้ำตาลลักลอบนำเข้าที่ผลิตโดยประเทศไทยรวม 67.4 ตัน มูลค่ากว่า 1.2 ตัน พันล้านดอง; จำนวนเงินทั้งหมดที่จ่ายให้กับงบประมาณของรัฐสำหรับการละเมิดด้านการบริหารมีมูลค่ามากกว่า 2 พันล้านดอง

ไม่เพียงแต่ใน Quang Tri ในช่วงเดือนแรกของปีนี้ กองกำลังสหวิทยาการจากจังหวัด Quang Nam, Ninh Thuan, Phu Yen, Vinh Phuc, Nghe An… ยังยึดน้ำตาลหลายหมื่นตันจากการลักลอบขนจากต่างประเทศ ไปยังประเทศเวียดนามเพื่อการบริโภคได้รับ ปริมาณสินค้าที่ถูกกักขังมีถึงหลายแสนตัน

ตัวเลขนี้แสดงให้เห็นว่าการลักลอบขนสินค้าและการขนส่งสินค้าข้ามแดนโดยทั่วไปและโดยเฉพาะน้ำตาลที่ตกผลึกกลับมา “ร้อนแรง” อีกครั้งหลังจากเงียบหายไปชั่วคราว แม้แต่กรณีของกวางจิก็แสดงให้เห็นว่าผู้ลักลอบขนของเถื่อนกระทำการซ้ำหลายครั้งในช่วงเวลาสั้น ๆ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติของกฎหมายและค้นหาทุกวิถีทางที่จะกระทำการละเมิด

น้ำตาลที่ลักลอบนำเข้าไม่เพียงแต่ทำให้สูญเสียรายได้อย่างมีนัยสำคัญต่องบประมาณของรัฐ แต่ยังส่งผลเสียต่อชีวิตของเกษตรกรที่ปลูกอ้อยเป็นวัตถุดิบในการผลิตน้ำตาลในแต่ละวัน จึงเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาอย่างรวดเร็วของการผลิตของประเทศ

จากการคำนวณของสมาคมน้ำตาลเวียดนาม ในปี 2566 น้ำตาลอ้อยที่นำเข้าจากไทยไปยังเวียดนามจะทำให้คน 3,300 คนตกงาน และครัวเรือนเกษตรกรรม 93,225 ครัวเรือนจะได้รับผลกระทบเนื่องจากความยากลำบากในอุตสาหกรรมการผลิตน้ำตาลในประเทศ

ไม่เพียงแต่น้ำตาลลักลอบนำเข้าเท่านั้น แต่น้ำตาลที่นำเข้าจากประเทศไทยยังส่งผลกระทบต่อการผลิตอ้อยในประเทศอีกด้วย ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2566 กระทรวงอุตสาหกรรมและการค้าได้ตัดสินใจจัดเก็บภาษีต่อต้านการทุ่มตลาดและต่อต้านการอุดหนุนสำหรับผลิตภัณฑ์น้ำตาลอ้อยของบริษัทไทยหลายแห่ง ตั้งแต่วันที่ 18 สิงหาคม พ.ศ. 2566 ถึงวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2569

กระทรวงจึงได้ตัดสินใจกำหนดภาษีตอบโต้การทุ่มตลาดและภาษีต่อต้านการอุดหนุนให้กับกลุ่มบริษัทน้ำตาลมิตรผล จำกัด และบริษัทในเครือ 4 แห่ง และบริษัท ซาร์นิโคว์ กรุ๊ป จำกัด, บริษัท ไทยรุ่งเรืองอุตสาหกรรม จำกัด และบริษัทในเครือ 5 แห่ง

อัตราภาษีต่อต้านการทุ่มตลาดต่ำสุดที่กำหนดไว้ในการตัดสินใจครั้งนี้คือ 25.73% และสูงสุดคือ 32.75% ในขณะที่อัตราภาษีต่อต้านการอุดหนุนสูงสุดคือ 4.65%

กระทรวงอุตสาหกรรมและการค้ากล่าวว่าภาษีตอบโต้การทุ่มตลาดและภาษีต่อต้านการอุดหนุนเป็นภาษีนำเข้าเพิ่มเติมที่ใช้กับอ้อยที่นำเข้าจากประเทศไทย รวมถึงการนำเข้าภายใต้โควตาภาษีด้วย

ตั้งแต่เดือนมิถุนายน พ.ศ. 2564 เวียดนามจะบังคับใช้ภาษีต่อต้านการทุ่มตลาดและเงินอุดหนุนน้ำตาลอ้อยที่นำเข้าจากไทยอย่างเป็นทางการหลังจากช่วงระยะเวลาภาษีชั่วคราว อัตราภาษีในขณะนั้นอยู่ที่ 47.64% ในเดือนสิงหาคม 2022 กระทรวงอุตสาหกรรมและการพาณิชย์ได้ตัดสินใจคงอัตราภาษีนี้ไว้

ข้อสรุปของหน่วยงานสอบสวนในคดีนี้ ระบุว่า มีการทุ่มตลาดและอุดหนุนสินค้านำเข้าที่อยู่ระหว่างการสอบสวน (ผลิตภัณฑ์น้ำตาลอ้อยที่มีต้นกำเนิดในประเทศไทย) ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่ออุตสาหกรรมการผลิต มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการนำเข้าสินค้าทิ้งและสินค้าอุดหนุนและความเสียหายที่สำคัญต่ออุตสาหกรรมภายในประเทศ