ตามรายงานของ The Economist นับตั้งแต่เริ่มปฏิบัติการทางทหารพิเศษของรัสเซีย ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้ให้สัญญาว่าจะสนับสนุนยูเครน “ให้นานที่สุด” นอกเหนือจากคำมั่นสัญญานี้ รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ใช้เงินช่วยเหลือทางทหารไปแล้วประมาณ 8 พันล้านดอลลาร์ แม้ว่ารัฐสภาของประเทศนั้นได้อนุมัติแพคเกจบรรเทาทุกข์เพิ่มเติมมูลค่าสูงถึง 4 หมื่นล้านดอลลาร์ ควรสังเกตว่านี่เป็นมากกว่างบประมาณด้านการป้องกันประเทศประจำปีของพันธมิตรยุโรปส่วนใหญ่ หลายครั้งตามที่นายไบเดนร้องขอ

อย่างไรก็ตาม ด้วยความขัดแย้งที่ยืดเยื้อมาเกือบหกเดือนและไม่มีวี่แววว่าจะสิ้นสุดในอนาคตอันใกล้ พันธมิตรที่ใกล้ชิดของประธานาธิบดีไบเดนจึงถูกบีบให้สงสัยว่าคนอเมริกัน “ถูกผูกมัด” หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคะแนนความเห็นชอบของนายไบเดนลดลงตามอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นและราคาน้ำมันที่สูงขึ้น

คริส คูน วุฒิสมาชิกซึ่งถูกมองว่าเป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดที่สุดของไบเดน ให้สัมภาษณ์กับนักเศรษฐศาสตร์ แสดงความเป็นห่วงว่าชาวอเมริกันและผู้นำของประเทศจะทำตามคำมั่นว่าจะยืนหยัดเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับยูเครนหรือไม่ นอกจากนี้ นายคูนส์ยังอ้างว่าประธานาธิบดีปูตินกำลังรอ “ฝ่ายตะวันตกเสียสมาธิ”

ตามแผนปัจจุบัน ความช่วยเหลือยูเครนจะคงอยู่จนถึงสิ้นปีงบประมาณหลัก ซึ่งก็คือวันที่ 30 กันยายน แต่ในความเป็นจริง ไม่มีใครคาดเดาได้ว่าเงินจำนวนนี้จะหมดลงเมื่อใด สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรบางคนคิดว่าเป็นไปได้ที่เงินช่วยเหลือก้อนโตอีกก้อนสำหรับ Kyiv จะได้รับการผ่านโดยรัฐสภาในช่วงกลางเทอม แต่คนอื่นๆ จะไม่ทำเช่นนั้น ด้วยการแบ่งขั้วที่ชัดเจนในวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร จึงไม่ยากที่จะเห็นพรรครีพับลิกันเริ่มหมดความอดทนกับการเสียสละซ้ำซากของพรรคเดโมแครตเพื่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของชาติเพื่อคงไว้ซึ่งความช่วยเหลือ

ผลสำรวจล่าสุดของมหาวิทยาลัยแมริแลนด์แสดงให้เห็นว่ามีชาวอเมริกันเพียงไม่กี่คนที่ยินดีจ่ายราคาทางเศรษฐกิจที่หนักอึ้งเพียงเพื่อรักษาความขัดแย้งที่ไม่สิ้นสุด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 78% ของพรรคเดโมแครตยอมรับราคาน้ำมันที่สูงขึ้น 72% ยอมรับอัตราเงินเฟ้อเพื่อช่วยยูเครน รีพับลิกันมีเพียง 44% และ 39% ตามลำดับ

ผู้เชี่ยวชาญทางการเมืองระบุว่า ปัจจัยหลัก 3 ประการที่ส่งผลต่อความมุ่งมั่นในการช่วยเหลือ Kyiv ในขณะนี้ ปัจจัยแรกคือผลของการเลือกตั้งกลางเทอมในเดือนพฤศจิกายน ซึ่งคาดว่าพรรครีพับลิกันจะครองเสียงข้างมากในวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร ในเวลานั้น การสนับสนุนยูเครนจะได้รับอิทธิพลอย่างมากจากสมาชิกสภาคองเกรสที่สนับสนุนอดีตประธานาธิบดีทรัมป์

แม้ว่าช่วงนี้เขาจะนิ่งเงียบไปก็ตาม แต่อิทธิพลของนายทรัมป์ในพรรครีพับลิกันยังมีค่อนข้างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเขาตัดสินใจลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้งในอนาคตอันใกล้ อดีตประธานาธิบดียังเป็นนักวิจารณ์เกี่ยวกับเงินช่วยเหลือจำนวน 40 พันล้านดอลลาร์ “พรรคเดโมแครตส่งเงินอีก 40 พันล้านดอลลาร์ไปยังยูเครน ในขณะที่พ่อแม่ชาวอเมริกันพยายามหาอาหารให้ลูก” ทรัมป์กล่าว

นอกจากนี้ การสนับสนุน kyiv ยังเปราะบางเนื่องจากเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดของรองผู้ว่าการยูเครน – รีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎร – Victoria Spartaz นางสปาตาซเป็นหนึ่งในบรรดาผู้ที่ได้เรียกร้องให้นายไบเดนดำเนินการอย่างเด็ดขาดมากขึ้นเพื่อช่วยยูเครน แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้กล่าวหาว่าผู้ช่วยของเซเลนสกี้บางคนเป็น “การทุจริต”

“หากพรรครีพับลิกันเข้ายึดอำนาจในสภาคองเกรสในปลายปี 2022 การสนับสนุนยูเครนจะสิ้นสุดลง” รูเบน กัลเลโก จากพรรคเดโมแครตกล่าว

ปัจจัยที่สองที่เชื่อมโยงกับความมุ่งมั่นของอเมริกาคือทัศนคติของพันธมิตรในยุโรป วุฒิสมาชิกคูนส์กล่าวว่าคำถามที่เขามักต้องตอบผู้มีสิทธิเลือกตั้งคือ “ประเทศในยุโรปสนับสนุนมากแค่ไหน” สำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก ยูเครนเป็นดินแดนที่อยู่อีกฟากหนึ่งของโลก ประเทศในยุโรปอยู่ใกล้ยูเครนมากขึ้น และยังมีความอ่อนไหวต่อความเสี่ยงของวิกฤตพลังงานและการไหลของผู้อพยพ “แล้วเหตุใดสหรัฐอเมริกาจึงช่วยเหลือได้มากที่สุด นั่นเป็นคำถามที่รัฐบาลจำเป็นต้องตอบเพื่อประชาชน” คูนส์กล่าว

ปัจจัยสุดท้ายที่มีอิทธิพลต่อคำมั่นของประธานาธิบดีไบเดนคือผลของการต่อสู้กัน หากฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ เห็นว่า Kyiv มีความคืบหน้าจริง แทนที่จะจมอยู่กับความขัดแย้งที่ “ไม่มีที่สิ้นสุด” การสนับสนุนก็จะเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ความคาดหวังของความขัดแย้งยังคงดำเนินต่อไป แม้ว่าระบบขีปนาวุธที่ทันสมัยที่สุดของสหรัฐฯ ก็ไม่สามารถช่วยให้ยูเครนฟื้นความคิดริเริ่มได้

นอกจากปัจจัยสามประการที่กล่าวมาข้างต้นแล้ว เป้าหมายของประธานาธิบดีไบเดนในยูเครนยังไม่สอดคล้องกัน ฝ่ายบริหารของเขาหยุดพูดถึงการช่วยให้ยูเครน “ชนะ” แทนที่จะป้องกันไม่ให้ประเทศล้ม ดูเหมือนว่าความสนใจของ Biden คือการหลีกเลี่ยงความขัดแย้งโดยตรงระหว่าง NATO และรัสเซีย เนื่องจากสหรัฐฯ ไม่ได้จัดหาขีปนาวุธพิสัยไกลให้ Kyiv คุณควรรู้ว่าระบบ HIMARS มีระยะสูงสุด 300 กม. แต่ขีปนาวุธในยูเครนสามารถยิงได้ในระยะ 84 กม. เท่านั้น

“ไม่ว่าจะจงใจหรือโดยไม่ได้ตั้งใจ หากฝ่ายบริหารของไบเดนสร้าง ‘เสมอ’ มันก็จะแพ้ แพ้การต่อสู้ในยุโรป สูญเสียการสนับสนุนจากผู้คนที่บ้าน” เอริค เอเดลแมน – อดีตเจ้าหน้าที่เพนตากอนให้ความเห็น

เวียดดุง