ธีมของวันสิทธิผู้บริโภคเวียดนามปี 2023 คือ “ข้อมูลโปร่งใส – การบริโภคที่ปลอดภัย” คุณมีความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่?

วันสิทธิผู้บริโภคในเวียดนาม วันที่ 15 มีนาคม เป็นงานประจำปีที่ริเริ่มโดยกระทรวงอุตสาหกรรมและการพาณิชย์ตั้งแต่ปี 2559 จนถึงปัจจุบัน

ธีมปีนี้มุ่งยืนยันความหมายและความสำคัญของข้อมูลเพื่อความปลอดภัยของผู้บริโภคในกระบวนการเลือก จ่าย และใช้สินค้าและบริการ สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในบริบทของการฉ้อฉลและสร้างความเสียหายต่อผู้บริโภคในธุรกรรมอีคอมเมิร์ซที่เพิ่มมากขึ้น

อีกทั้งยังเป็นการเรียกร้องให้หน่วยงานและองค์กรต่าง ๆ โดยเฉพาะภาคธุรกิจร่วมกันปกป้องสิทธิของผู้บริโภคด้วยการให้ข้อมูลที่ถูกต้อง ครบถ้วน ทันท่วงที เพื่อให้ผู้บริโภคมีโอกาสตัดสินใจที่ดีของผู้บริโภค

ในความเห็นของคุณ สิทธิของผู้บริโภคชาวเวียดนามได้รับการคุ้มครองในระดับใด

ตามมาตรา 8 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค พ.ศ. 2553 ผู้บริโภคมีสิทธิขั้นพื้นฐาน 8 ประการ ได้แก่ สิทธิในการรักษาความปลอดภัยในชีวิต สุขภาพ ทรัพย์สิน และสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายอื่น ๆ เมื่อเข้าร่วมในการทำธุรกรรมและใช้สินค้า สิทธิในการได้รับข้อมูลที่ถูกต้องครบถ้วน สิทธิ์ในการเลือกสินค้า สิทธิในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับราคา คุณภาพสินค้า รูปแบบการบริการ สิทธิในการมีส่วนร่วมในการพัฒนาและดำเนินการตามนโยบายและกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค สิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนกรณีสินค้าหรือบริการไม่ได้มาตรฐาน สิทธิในการร้องเรียน ประนาม ฟ้องคดี เพื่อรักษาผลประโยชน์ของตน และสิทธิที่จะได้รับคำปรึกษา สนับสนุน และชี้แนะในการบริโภคสินค้าและบริการ

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติในปัจจุบัน สิทธิ์บางประการข้างต้นไม่ได้รับการประกัน ตัวอย่างเช่น สถานการณ์อาหารสกปรกยังคงระบาดอยู่ มีกรณีร้ายแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เช่น กรณีล่าสุดของผักปลอมของเวียตกัปในซูเปอร์มาร์เก็ต หรือมินห์ เช ปาเต ในปี 2563

ปัจจุบัน การคุ้มครองสิทธิผู้บริโภคมีความเร่งด่วนมากขึ้นเนื่องจากการพัฒนาธุรกรรมออนไลน์ที่แข็งแกร่ง นอกจากสินค้าที่มีคุณภาพแล้ว ยังมีสินค้าลอกเลียนแบบ สินค้าคุณภาพต่ำ สินค้าที่อาจเป็นอันตรายต่อผู้บริโภคอีกมากมาย

ดังนั้นในความเห็นของคุณ เครื่องมือทางกฎหมายในด้านนี้ไม่แข็งแกร่งพอใช่หรือไม่

ปัจจุบัน กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของเราหลังจากบังคับใช้มากว่า 10 ปี ได้เผยให้เห็นข้อบกพร่องมากมายและต้องแก้ไขโดยด่วน ตัวอย่างเช่น มีความผิดที่กระทำโดยบริษัทที่ทำให้พวกเขาได้กำไร 50 ล้านด่อง แต่ถ้าปรากฎว่าพวกเขาถูกปรับเพียง 5 ล้านด่อง ก็ไม่ได้เป็นการขัดขวางที่เพียงพอ

คาร์ล มาร์กซ์วิเคราะห์ไว้แล้ว นายทุนกำไร 300% ทั้งที่รู้ว่าจะถูกแขวนคอ ก็ยังทำอยู่ดี

หรือกฎระเบียบที่อนุญาตให้บริษัทต่างๆ ส่งมอบผลิตภัณฑ์และบริการสู่ตลาดก่อน แล้วจึงจัดการผ่านการตรวจสอบภายหลัง ในความเห็นของฉันนั้นไม่เพียงพออย่างยิ่ง ฉันเชื่อว่าผลิตภัณฑ์เช่นถ้วยชามบิดเบี้ยว บิดเบี้ยวเล็กน้อย หรือเสื้อผ้าที่ไม่ตรงตามข้อกำหนดของสี… สามารถตรวจสอบได้ในภายหลัง และผลิตภัณฑ์ต่างๆ เช่น อาหารและเครื่องบริโภคที่เข้าสู่ร่างกายมนุษย์ไม่สามารถจัดการได้ด้วยการตรวจสอบภายหลัง

ตัวอย่างเช่น ในกรณีของ Minh Chay pâté ซึ่งมีสารพิษทำลายระบบประสาท หลายคนที่กินมันเข้าไปจะเป็นอัมพาต หายใจลำบาก กลืนลำบาก และต้องใช้เครื่องช่วยหายใจ หลังเหตุการณ์ดังกล่าว กระทรวงสาธารณสุขได้ออกประกาศด่วนขอให้มีการกำกับดูแลและเรียกคืนผลิตภัณฑ์ดังกล่าว สร้างความไม่พอใจให้กับสาธารณชน

มีคนต้องใช้ยาแก้พิษ 8,000 ดอลลาร์ แต่โชคดีที่องค์การอนามัยโลก (WHO) สนับสนุน แต่บริษัทไม่ชดเชยให้

นี่ไม่ได้หมายความว่าความแข็งแกร่งในการจัดการของตลาดนั้นอ่อนแอเกินไปเมื่อเทียบกับจำนวนผู้ค้า หากหลังจากการตรวจสอบแล้วมีบริษัทที่ได้รับการตรวจสอบเพียงครั้งเดียวทุกๆ 1-2 ปี

หลายคนรายงานว่าองค์กรทางสังคมมืออาชีพเช่นสมาคมคุ้มครองผู้บริโภคทำงานอ่อนแอเกินไป ดังนั้นแม้ว่าพวกเขาจะคิดถึงสมาคมนี้ ผลลัพธ์ก็จะไปไม่ถึงไหน?

สมาคมคุ้มครองผู้บริโภคมีหน้าที่เพียงเข้าร่วมการประชุมและส่งข้อเสนอมาเป็นเวลานาน แต่ไม่มีอำนาจที่แท้จริง พวกเขาจำเป็นต้องให้สิทธิมากขึ้นในการแสดงบทบาทของตน ตัวอย่างเช่น ในบางประเทศ สมาคมคุ้มครองผู้บริโภคมีอำนาจที่จะระงับห่วงโซ่อุปทานหากพบการละเมิด

ขณะนี้ สนช.กำลังแก้ไขกฎหมายคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค คุณคิดว่ากฎหมายนี้ควรเปลี่ยนแปลงอย่างไร?

ข้าพเจ้าเห็นว่าควรแก้ไขในแนวยกพระธรรมวินัยขึ้นมาให้ผู้คิดจะฝ่าฝืนไม่เกรงกลัว

ในการทำเช่นนี้บทลงโทษจะต้องรุนแรงเพียงพอสำหรับผู้กระทำความผิดและผู้บังคับใช้กฎหมาย นอกจากนี้ เรายังมีข้อบังคับที่เพียงพอและโดดเด่นอยู่หลายฉบับ แต่การบังคับใช้ไม่เข้มงวด ซึ่งนำไปสู่การลดประสิทธิภาพของเครื่องมือทางกฎหมาย

แต่การจะคลี่คลายเรื่องราวได้อย่างเต็มที่ นอกจากเครื่องมือทางกฎหมายแล้ว ควรใช้เครื่องมือทางการตลาดหรือไม่?

กระทรวงอุตสาหกรรมและพาณิชย์ควรประสานงานกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเพื่อวิจัยและลงทุนสร้างห่วงโซ่การผลิตและการกระจายสินค้าเพื่อให้สินค้าทั้งหมดไปถึงที่ทราบ มีใบกำกับสินค้าและเอกสาร และมีผู้รับผิดชอบ

ขณะนี้เราเพิ่งเริ่มตั้งค่าการตรวจสอบย้อนกลับ กล่าวคือ การจัดการในขั้นตอนการผลิต แต่ผู้เก็บเกี่ยว ผู้บรรจุ ผู้ขายส่งและขายปลีกยังคงหยุดชะงัก ภาพทั่วไปคือหมูถูกชำแหละแล้วขี่มอเตอร์ไซค์ไปตามถนน ซึ่งชัดเจนว่าไม่มีใครรับผิดชอบ หลายปีมาแล้วที่ฮานอยไม่ได้สร้างโรงฆ่าสัตว์ที่มีขนาดเพียงพอ

ในฐานะที่เป็นห่วงโซ่การผลิตและการจัดจำหน่าย ควรหมายถึงห่วงโซ่อุปทานสั้นซึ่งเกาหลีนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพ นั่นคือ ห่วงโซ่อุปทานจากสถานที่ผลิตไปยังผู้ค้าปลีกโดยไม่ผ่านผู้ค้าส่งและภูมิภาค ตัวแทนระดับ 1 ระดับ 2 …

เราควรเรียนรู้จากประเทศไทยว่าพวกเขารวบรวมสินค้าไว้ในที่เดียวเพื่อจัดการอย่างไร ประเทศไทยกำหนดให้สินค้าเกษตรทั้งหมดก่อนออกสู่ตลาดและซูเปอร์มาร์เก็ตต้องผ่านศูนย์ทดสอบกับแพทย์และวิศวกรเคมีเพื่อตรวจสอบความเป็นไปได้ที่จะถูกริบไปเป็นอาหารสัตว์หรือถูกทำลาย

ในเวียดนาม ในตลาดค้าส่ง เรารวมตัวกันในที่แห่งเดียว และอีกครึ่งชั่วโมง หนึ่งชั่วโมงต่อมา สินค้าเกษตรก็กลับสู่ตลาดและซูเปอร์มาร์เก็ตโดยไม่มีใครตรวจสอบคุณภาพและความปลอดภัยของอาหาร

อีกทั้งต้องส่งเสริมจิตสำนึกของผู้ผลิตและผู้บริโภคในเรื่องของการคุ้มครองสิทธิของผู้บริโภค

นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องใช้วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีอย่างเต็มที่ (รวมถึง AI) เพื่อปรับปรุงคุณภาพการจัดการ

โดยทั่วไป มาตรการคุ้มครองผู้บริโภคควรเป็นเรื่องทางเทคนิคมากกว่าคำขวัญ ทุกปีเรามี “เดือนคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค” ฉันพบว่านี่เป็นสโลแกนที่ไร้ประโยชน์ การคุ้มครองผู้บริโภคควรทำทุกวัน ทุกชั่วโมง ไม่ใช่ “ย้อนกลับ” เช่นเดียวกับคำขวัญเหล่านี้

สมาร์ท สมาร์ท